THE CRITIQUE OF PURE REASON

عرّف إيمانويل كانط الميتافيزيقيا في كتابه The Critique of Pure Reason.

يحاول الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط تحديد حدود ونطاق الميتافيزيقا في كتابه "نقد العقل الصافي". تبعه نقد كانط للعقل العملي (1788) ونقد الحكم (1789) ، ويشار إليه أحيانًا باسم "النقد الأول" (1790). في مقدمة الطبعة الأولى ، يوضح كانط أنه يهدف إلى تحديد "إمكانية أو استحالة الميتافيزيقيا" وأنه من خلال "نقد العقل الخالص" يعني نقدًا "لملكة العقل بشكل عام ، فيما يتعلق كل المعرفة التي قد تسعى بعدها بشكل مستقل عن كل تجربة ". في هذه الحالة ، لا تُستخدم كلمة "نقد" بالمعنى المجازي ، بل بمعنى التحليل المنهجي.

قبل كانط ، كان يُعتقد على نطاق واسع أن حقائق العقل يجب أن تكون تحليلية ، مما يعني أن الموضوع يجب أن يتضمن بالفعل المسند حتى يكون صحيحًا (على سبيل المثال ، "الرجل الذكي ذكي" أو "الرجل الذكي هو رجل"). لأنه يتم تحديده من خلال تقييم الموضوع ، يكون الحكم تحليليًا في كلتا الحالتين. كان يعتقد أن جميع الحقائق الأساسية أو الحقائق القائمة على العقل هي من هذا النوع وتحتوي على مسند يشير فقط إلى جزء من الموضوع الذي يتم تأكيده. إذا كان هذا هو الحال ، فإن كل محاولة لدحض شيء يمكن أن يُعرف مسبقًا به ستشمل التناقض ، مثل "الرجل الذكي ليس ذكيًا" أو "الرجل الذكي ليس رجلاً".

في البداية ، وافق ديفيد هيوم على الموقف الواسع للعقلانية بشأن المعرفة المسبقة. ومع ذلك ، وجد هيوم أن العديد من الأحكام التي كان يعتقد أنها تحليلية ، لا سيما تلك التي تعاملت مع السبب والنتيجة ، كانت في الواقع اصطناعية (على سبيل المثال ، لن يكشف أي تحليل للموضوع المسند). نتيجة لذلك ، فهم متأخرون ويعتمدون فقط على الخبرة. قبل هيوم ، ادعى العقلانيون أن السبب والنتيجة يمكن اشتقاقهما من بعضهما البعض ؛ أكد هيوم أن هذا كان مستحيلًا ومبررًا أنه لا يمكن معرفة أي شيء عن السبب والنتيجة مسبقًا. أزعجت شكوك هيوم كانط بشدة ، الذي نشأ في بيئة عقلانية.